这是两年前的一篇老文章，当时还真能雄辩，逻辑清晰，思路严谨，写得不错，重发一遍，哈哈
全文共3.2千字，阅读时间约7分钟。
关于「二手知识」这个说法，我们并不陌生，但什么才算二手知识，很多人没细想。我在网上搜索了一番，没发现有清晰的解释，大概意思是——经过提炼，转述，二次加工后的东西都算二手知识，比如：
如果这样理解二手知识，我们从小到大学的全是二手知识：
家长讲的道理是不是二手的？
肯定经过了二次加工，更符合当时的情境，让我们更容易理解。
老师讲的呢？
也是二手啊，学生不喜欢照本宣读的老师，喜欢会讲笑话，能以轻松幽默的方式将复杂知识讲明白的老师，这一过程必定会夹杂「私货」。
再看教材，上面都是一手知识吗？
也是二手。我们学的牛顿运动定律也不是牛顿的原话，也是教材编写者加工后的知识。你要想学一手的牛顿定律，请打开牛顿的《自然哲学的数学原理》。
这本书不要说初中生了，就算物理学博士，也不一定能读懂。
抛开二手知识，只追求所谓的一手知识，我们根本就学不会任何知识。
信息传播：影响传播的三个环节
从上面逻辑得出，二手知识的说法根本站不住脚。这样对知识分类，意义不大。我猜想，提出这个说法的人可能觉得自己看了一些「原著」，便臆想自己更接近知识的源头，于是有了优越感，便鼓吹一手知识比二手知识更高级，更可信。
我在文后会提供一个有价值的分类方法。先来看为什么这样分没意义。提倡不学二手知识的人，常见理由是：
信息在传递过程中会衰减。
就是说信息在层层传递中会失真，会走样。常见的例子是传话游戏：
原话：小亮赶着一群羊，半路遇到一匹狼。
传到第八个人后就变成：小吴养了一只狼。
这似乎有道理，信息在传递过程中确实会衰减，有损耗。但他们忽略了一个事实：
信息只有封装才能传播。
如果衰减让信息从100变成60，可不封装，根本就无法传播。当你在海边看见一个人在巨浪波涛中踩着冲浪板驰骋，你想想，怎样不失真地将这个情景传达给不在场的人？
拍照是一种方式，录视频也可以。打电话或者写文字就更难，憋半天，说一句：
我 X，那人真牛逼。
至于怎么个「牛逼」法，全凭听到的人自己想象。
拍照，录视频，电话，文字都是在给你看到的信息编码。所有信息传播，都要经过编码→传输→解码环节，传输衰减只是其中的一个。
信息解码：解码是理解的前提
我们看到，信息就跟害怕腐烂变质的点心一样，需要打包在一个盒子中（想象快递员手中的盒子），才能从过去传到现在，从现在传到未来，从一个人传给另一个人。
要提高信息传输的保真度，需要发送方和接收方共同合作。
看看电脑，为什么同一张照片，在不同型号的电脑和手机上差别很小呢？
因为它们遵守同一套传输协议，使用一样的编码解码规则，做到了几乎零损耗。
但人呢？每个人都有不一样的知识背景，同样的信息会解码出大不一样的内涵。比如「红色」，有的人认为是喜庆时尚的，有的人觉得是传统俗气的，有的人想起了「国旗红」，有的人想起了「天猫红」。
这是在可识别基础上。如果无法识别就无法解码，哪怕你编码和传输再完美，接收者的理解率也是零。
比如你对一个不会汉语的外国朋友说10遍「我饿了，想吃火锅」，他也不懂你。
这时来了一个懂你们两人语言的中间人，将你要吃火锅的要求翻译成外国朋友能懂的话，你们就可以愉快的去吃火锅了。
懂两种语言的中间人提供的二手知识服务，就是一种解码和翻译。
再看信息生产环节的编码，存在着可怕又无法避免的知识诅咒。
信息编码：无处不在的知识诅咒
「知识的诅咒」是说当一个人知道一件事后，他就无法想象自己不知道这件事，所以他生产（编码）出来的东西新手和外行根本看不懂。
很多专家高手写的文章，说的话有大量专业术语，特殊操作，小白用户根本就看不懂，搞不明白。高手们在制作教程时忘记了自己是如何从一个小白变成高手的，自然的以为看文章的人都具有和他相似的背景，一样的知识。
而小白和外行始终占大多数，知识的创造是从0到1，传播就是从1到N，这中间的路很长，从1到N也更有价值。
这让我想起心理学传播规律，美国有个问卷，调研心理学最有影响力的人是谁，弗洛伊德排第一。
现在我们知道，弗洛伊德的理论不可靠，无法重复验证。心理学界几乎排除了弗洛伊德，他的理念被当作文学来研究。
为什么弗洛伊德有这么大的影响力呢，编码编的好啊，你看他研究的梦啊，性啊这些主题，每个人都感兴趣，都可以体验，弗洛伊德还能为每种现象给出看似合理的解释。
反观行为主义的巴普洛夫、斯金纳这一派，不是养鸽子，就是拿着个破铃铛天天斗狗流口水，算什么心理学，更像个动物训练师，因此也就很难引起人们的广泛关注。
谈这么多，就是说根据是否「原创」分类知识会带来很多问题，不利于学习。来看一个对这个问题想清楚的智者是怎样做的。
学习的目的：将二手信息转化为一手知识
这位智者就是怀特海，是数学家，哲学家，也是教育家，在《教育的目的》一书中，他提出了这个概念，从他的用词上我们就能看到差别：
只有我们从直接经验获得的才是一手知识，除此外都是二手的信息。在怀特海的定义下，前面我们谈的所有「知识」都应替换为「信息」。
在这个意义下，一本书无论多权威，都是间接的二手信息，不能跟从直接经验获得的一手知识相提并论。
因为所有书本上的，其他人讲的都是东拼西凑的二手信息，是脱落了背景的信息，这些信息又是从其他地方而来的二手信息。
怀特海并不是否定二手信息，他只是从哲学层面作了一个区分。信息要传递，必须要编码，编码势必造成失真。失真后的信息经过证明才能当作知识来应用。
下面这张图片是丹麦新闻网站提醒大众，要对新闻摄影师的拍摄方法保持怀疑。
这两张照片在同一个地方，几乎同时拍摄，用了两种不同的拍摄方式，左边用望远镜头，右边用广角镜头。
左边的望远镜头会拉近物体距离，让隔着 2 米排队的群众，看起来像不顾新冠病毒危险的蠢货，来恶意挑动读者情绪。
既然所有的间接信息都是二手的，学习的目的就是将二手信息转化成一手知识。怎样转化呢？
怀特海告诉我们任何知识在应用前应证明：
被应用的知识应该是经过证明，而经过证明的知识应该被应用。
一种证明的方式就是践行，用行动去验证，比如学到培养习惯的方法，就马上用在自己身上，去验证是不是有效。
自己有条件验证的知识只占很少一部分，更多的则是间接证明。比如丹麦新闻中的图片，如果你只看第一张，就会得出错误的结论。如果你多方考证，找到不同角度的照片，你就会离真相更近一些。
TL；DR（总结性摘要）
给知识冠上一手二手意义不大，知识在应用前都应被证明。更好的分类是从学习者自身出发，看信息是否匹配自身背景。
匹配的信息让我们用更少的时间，更少的精力就其转化成可应用的知识。这些知识帮助我们认识世界，改变现状，而不匹配的信息无论多么正确意义有限。
将知识提炼，转化为其他形式的工作很有价值——比如将文字内容变成语音。就算你看得懂书，可时间有限，你不能一天到晚盯着书看，而当我们的眼睛和双手被占用时，声音提供了一种选择。
每个人既是知识的消费者也是知识的生产者。我们可以将数据用更直观的图表展示，将概念制成知识卡片，将书中的「干货」提炼。
但在加工和传播知识时，应摸着良心，确定自己是在为知识增加价值，而不是在制造信息垃圾。
怀特海说：
过去知识的唯一用处就是武装我们以应对现在。
而现在包含着所有的一切，是我们的「圣地」，因为它既包含着过去，又孕育着未来。
如果你看不起二手知识，花时间花精力追寻所谓的原始知识，你的学习成效就不会高。
只有从「我」出发，寻找匹配的内容，广泛地学习各种形式，多种观点的知识，我们才能更好的应对现在的「圣地」。
前期文章
评论（0）