其中经济学者陈志武与薛兆丰，分别就防范豆腐渣工程提出了不同的意见。在这汶川地震10周年之际，我们重刊两位学者的文章，希望人们能更好地防范天灾人祸。愿逝者安息，生者坚强。
从汶川地震看中国为什么离不开民主
陈志武
2008年5月25日
汶川地震，数万个生命陨灭，令人痛彻心肺。这些天，全国各地很多自愿自发的救助，捐钱的捐钱、捐物的捐物、献血的献血，显示了人性善良的光辉，也让国人为自己同胞的自发行为骄傲。救灾行动中，特别突出的莫过于解放军战士，十五万人之多，冒着震损建筑随时倒塌、余震随时复现的危险，争分夺秒抢救生命，加速修复交通，他们的救援场景无不感人。
悲痛之余，震灾以及救援行动也暴露出众多问题,值得反思。尤其是，为什么学校楼房容易倒塌，而就在邻近的政府大楼却能不倒、甚至丝毫不受损？为什么到今天中国的救灾、救援队还基本是军队，涉及民生、涉及人命的职业救援队伍和救援装备还被忽视，以至于一有灾难，不管是水灾、雪灾还是地震，就只能调动不一定有专业训练的士兵？解放军战士的勇敢，令人敬仰，但是，如果正是由于军人必须服从指挥、因为他们勇敢，而不管有没有救灾的专业训练、专用设备，只要哪里有灾就把他们往那里调配，那么，这不仅违背他们作为军人的专业职能——士兵的训练以作战为主、不是为地震救灾，而且，对战士们不公平 —— 为什么跟其他社会成员比他们就必须要为各类救灾做出牺牲？对受灾的老百姓也不利，因为他们应该得到专业的救援支持，因为如果有更多专业救援支持，更多压在废墟下、临危的生命能尽早被救活。
学校楼房最容易倒塌、还是只能动用解放军救灾、灾民得不到专业的救援服务，说到底，这些都涉及国家财政是否民主的问题，涉及到老百姓和企业交的税、国有财产收入怎么花的问题。这么多年，许多人说，民主只是少数知识分子的抽象诉求，与老百姓的生活无关。但，从这次地震中我们看到，民主不仅不抽象，而且还具体到老百姓的生活、老百姓的生命，涉及到政府的财政开支和建设投资怎么花、往什么地方花的问题，是在政府大楼和形象工程上多花、还是在学校楼房上多花的问题；到最后，具体到地震发生时在学校上学的老百姓孩子是最安全、还是会最不安全的问题。
人们会说，“中国还不富裕，没有钱去强化学校楼房的安全，没有钱去培养专业救援队伍”。
但，实际的情况并不是国家没有钱，而是对政府预算没有实质监督的问题。2007年，国家预算内的财政税收增加了31%，达到5.1万亿元，占GDP的21%，相当于3.7亿城镇居民的可支配收入、12.3亿农民的纯收入。也就是说，即使不包括预算外的国有土地、国有资产、国有企业收入，政府一年可以花的钱等于3.7亿个城镇居民、12.3亿农民一年可以花的钱。
从1995到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5.7倍，城镇居民人均可支配收入累计增加1.6倍，农民人均纯收入才增1.2倍！ 改革开放的成果由政府享受的最多，城市居民次之，农民分享的最少。这么多年里，只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长，城镇居民和农民的收入增长速度都远低于GDP的增速。国家有这么多收入并且收入增长这么快，为什么宁愿在政府办公楼和形象工程上花钱，而不是花在学校、职业救援队伍上呢？
除了收入外，在财富持有结构上，也是政府绝对垄断。根据国资委、土地资源部以及金融系统的数据，加上本人的估算，中国大约有115.6万亿元资产性财富（包括土地、资源、资产和金融财富），其中，只有27.6万亿是民间私人的（占24%），剩下的88万亿属国家的（76%）。如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%，那么，老百姓从资产升值中共得到2.76万亿元，而政府能得到8.8万亿元。政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额，是民间的三倍！
所以，不管从税收还是资产性收入，政府的钱比民间社会多。而国家有了这么多收入，是怎么花的呢？据财政部介绍，2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支，总共约6000亿元，相当于财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元（相当于城镇居民人均可支配收入的3%）。
政府教育经费开支只占GDP的2.7%左右。而目前世界平均水平约为7%，其中发达国家在9%，经济欠发达国家也达到4.1%。
不管按绝对数字，还是按相对水平，中国回馈给老百姓的医疗与社会保障、教育投入、民生投入、灾难风险投入都应该更高。特别是按照当年国有化运动的初衷，国有制本应该带来更多的社会福利、更好的民生保障、更安全的学校楼房。可是，实际看到的是，资产和土地国有了，税收也年年在高速增长，但得到最大好处的不是民生和老百姓学校，而是政府办公大楼，就像著名的安徽阜阳市 “白宫”办公大楼、河南焦作市委政府大楼、广西钦州市政府大楼，等等。
宪政民主所要保障的老百姓权利不是什么抽象的东西，而是具体化到我们生活和生存空间的方方面面，是老百姓和年轻学生的利益问题，是发生灾难时民间是否有权利自发救援生命、争分夺秒抢救生命的问题。如果没有对政府权力的民主监督和问责机制，政府就只会征税、只顾得到国有资产的收益，也会用这些经济实力压缩民间的活动空间，而不会用这些钱去事前预防地震、雪灾、水灾，不一定去投入资源组建、培训职业救援队。希望汶川地震中上万个学生的生命能够给整个社会足够的警醒，人人应该反思，为了今天和未来学生的生命安全，民主宪政是不能再回避了。
对付豆腐渣的正路是市场而不是民主
薛兆丰
2008年6月6日
陈志武教授文章《从汶川地震看中国为什么离不开民主》引发了朋友间的讨论。我来说几句，欢迎大家参与。
腐败当然促成了豆腐渣，但要明白，即使没有腐败，也仍然会有豆腐渣。这是因为，一般而言，只要是不在市场机制下完成的工程，就是不同程度的豆腐渣工程。市场是唯一保证每个人的行为的结果，最大程度地由且只由这个人自己承担的机制。有了这个机制，才能保证边际上的效率的改进。边际上没有效率，就是不同程度的豆腐渣。
当然了，从这个角度看来，事情办得太好，也就成了豆腐渣，那是因为花的钱过多了。老师图洛克（G. ）举过一个例子，说美国国防部为军队的飞机采购了一种优质咖啡壶，这种咖啡壶能够抵御很强的冲击力，即使飞机爆炸，里面的咖啡也能完好无损。图洛克说，这种事情要是发生在私人机构，那个采购员在一个小时内就得去找新的工作。
人们遇到什么事情，都喜欢说“关键是要搞民主，建立互相监督的机制，谁搞得好就谁上，谁搞不好就谁下，大部分人的眼睛总是雪亮的，坚持互相监督，事情就能越办越好。”当然，很多人都这么说了。这就像很多人也说“不修身无以齐家，不齐家无以治天下”一样。但是，在我看来，这两句话都包含了很多逻辑漏洞，多得使整句话变得没什么意义。
东欧一些国家搞过所谓“民主所有制”。一家工厂里每个工人都是股东，什么事情都大家投票，那样的机制配得上所有美好的形容词，但运行的结果是运行不下去。至于为什么是这样，那得追溯到制度主义经济学的文献。而至于为什么民主监督对经济效率的促进不仅作用有限，而且甚至会阻碍经济效率的改进，那就得追溯到公共选择经济学的文献。
民主体制下当然可能会多拨一点钱给教育，但现在教育能拿到的钱其实并不少，都是数以千亿的。更严重的问题，在于花这些钱的体制。里面当然有这个那个人是贪官，这个几十万，那个几百万，但钱主要不是被赤裸裸地贪污挪用的，而是被名正言顺地耗掉的，而耗掉以后你甚至可能找不出一个罪人。钱从中央流出，流到乡镇一级就确实是很紧了，整个流程可以是完全符合规定的。我不是说其中没有腐败，而是说即使肃清了腐败，在很大程度上也还是不解决问题。民主监督至少是不顶用的。
张五常教授早期文章曾描述过这样一幕：三个工人修补一堵墙上的一个洞。第一个人负责补洞，第二个人负责提桶，第三个人负责指着那个洞。朋友，他们三个可能都没偷懒，都没贪污，而他们转过身来，你可能发现三个都是德兰修女的化身。但在这种大环境下，她们也只能提倡“少花钱多办事”。人们千呼万唤的民主监督，其实就是再派三十个德兰修女来，审议和评定这他们的工作。
工程项目招投标、合同签约、项目建造及结算全过程成本管控暨2017《建设工程造价鉴定规范》宣贯培训班
“《招标投标法》大修、缩小工程招标范围 暨行业难点问题和经典案例分析”培训班
PPP项日全生命周期流程规范运作与风险管控及关键节点疑难问题解析培训班
PPP项目运营管控与资产证券化及产业投资基金 运作模式解析培训班
“10%最新税率+票表税比对”新形势下的建筑企业财税核算、合同控税及税务稽查风险应对培训班
《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》《建设项目工程总承包合同示范文本》解读暨PPP+EPC下的合同管理及风险防范培训
建设工程企业资质升级、增项及企业重组合并、分立、资质平移申报操作实务研讨班
2017最新国标《建设工程项目管理规范》宣贯与业主方工程施工现场管理及工程总承包合同管理”高级专题培训班
《建设项目工程总承包管理规范》、《工程总承包管理办法》解读应用与EPC总承包工程项目全过程管理实践及合同风险防范”高级培训班
2017版《建设工程施工合同（示范文本）》、《建设工程造价鉴定规范》及“司法解释二”专题培训班
加小编为好友，可长按二维码！
评论（0）