航母不仅是“海上霸王”，也是海军强国的重要标志，所以航母在现代海军中有着十分重要的地位。它可以携带大量的舰载机远离本土对敌方国家进行打击。在世界近代史上，航母被击沉的事例不算少数，尤其是太平洋战场上，美日双方被击沉的航母就多达几十艘。然而随着航母的不断发展，核动力航母已开始占据主角，
大型航母往往有10万吨的排水量，堪称一座移动的海上城市，很难想象这样一艘庞然大物被击沉会引发什么样的后果。坊间有一个段子，每当世界上有地方发生重大事件时，美国总统总会问身边人“我们的航母在哪里？”由此可见，航母在美国整体军事体系中的重要作用，对此，不免有人问如果美国现役的航母被击沉了，那么美国的军事实力会不会因此一落千丈，会不会导致美国的大规模报复？
有很多军事专家认为，核航母是美国极为昂贵的战略性资产，也是美国尊严的象征。认为美国作为核大国无法接受自己航母被击沉的事实。有军事专家认为，美国航母被击沉，超出了纯粹的军事范畴，受迫于国内压力，战争必然进一步升级，不排除使用核武器进行报复的可能，并有升级至核战争的风险。
美国现有10艘尼米兹级核动力航母，以及1艘福特级核动力航母，均为10万吨的超级航母，这些核航母组成的航母打击群，打击能力和防御能力都异常强大。美国海军曾做过实验，尼米兹级核动力航母具有优异的抗沉性能，舰体可承受15枚以上的反舰战斧导弹的打击。以美国航母战斗群的防御能力，如果想突破防御圈，命中十几枚反舰战斧那样的导弹，估计要发射数百枚导弹才行。目前在一次战术任务中能发射数百枚反舰导弹的国家，地球上还不存在。理论上，美国航母是无敌的。
因此，有很多军事专家观点认为美国核航母实际上不能作为攻击目标，“反航母作战”是个“伪命题”。
也有一些军事专家认为，在现代化海战中，根本不需要击沉敌人的军舰，尤其是不需要击沉敌人的航母。反舰导弹也不需要那么厉害，只要毁伤敌人航母和甲板或弹射器就行。主要不让敌人起飞舰载机，就算赢了。为此，他们甚至论证过用导弹向甲板投射钨合金霰弹的可行性，或者臆想向甲板喷射润滑涂料等等奇思妙想。认为只要没飞机起飞，航母就是水面上的棺材。
其实，这都是民间科学家的玩票思路，大国海军过去是，现在是，将来也是一直追求彻底击沉敌舰的，只有民科才津津乐道局部毁伤。他们对现代化海军的先进损管和舰船抢修体系一无所知。
也有一些专家认为，在未来战争中实施反航母作战，不应设定为击伤或击沉航母，而应尽力扩大己方防御和打击范围，从而迫使敌人的航母远离战场，使得航母舰载机等打击武器的作战效能降至最低。
这是另一种意义上的使航母“失效”理论，也是更为高效和经济的选择。这种思路来自于美军提出的反介入/区域拒止理论（简称 A2/AD)，是指我军依托自身的空海军乃至太空作战体系，在指定作战区域内，实施反击航母的作战，通过限制敌人海空军的作战行动自由，从而保护己方力量并防止敌军获取优势。
反介入/区域拒止的理论是很正确的，但依托反介入/区域拒止的理论而提出不需要击沉敌人航母或者担心击沉敌航母会引发核战争的论断却是错误的。
也有人说上述的美国航母一旦被击沉就会扔核弹的说法，是我国军事专家张召忠提出的。笔者找了一下局座的往期节目，发现局座并没有说过这些话。
局座其实是这样说的：如果美航母被击沉，那么将造成严重后果。美航母都是核动力航母，一旦被击沉将会造成严重的核泄漏，对全球造成极大隐患。更何况，能把美航母击沉，说明俄罗斯动用了先进的高超音速导弹，走到这步也就意味着全面开战，双方盟友也可能参战，进而演变成一场世界战争，这是所有人都不愿意看到的结果。
因此，认为美国核动力航空母舰神圣不可侵犯的观点，是非常错误的。目前在军事界就非常流行这个错误观点，认为美国的核航母是神圣不可侵犯的。如果在战争期间，击沉了美国的核航母，美国会用核弹来报复，就直接发动核战争。
关键是，你怎么确定的，如果打击美国航母，如果击沉美国航母，美国必然会扔核弹？美国和美国海军从没有对外说过核动力航母是神圣不可侵犯的，从没有对外表态过，如果谁击沉了美国航母，那么就用核弹反击。传播上述谣传的，其实都是自己吓唬自己。
实际上，航空母舰就是一件比较重要的海军武器，在战争开始以后，击沉一艘排水量10万吨的美国核航母，与击沉一艘排水量1吨的美国舢板，没有任何区别。
美国人从没说过自己航母被击沉就要扔核弹，这些观点纯属是某些专家自己吓唬自己。持有击沉美国航母就意味着核战争的人，从根子里，是不敢直面敌人，畏惧斗争的心理，都是内心里怯懦的直接表现，属于和平已久的一厢情愿。
在面对美国的核航母时，不能指望一两件所谓“杀手锏”就能将其击沉，必须要打造一个适合本国军事战略和武装力量现状的大型海防体系，才能与美国这样强敌的航空母舰对抗，并在战时将其击沉。
评论（0）