我先说结论，现在津津乐道的那些伊达政宗黑段子，根本与真实的历史完全相悖。
所谓的早生二十年就有望争夺天下，用这句话来捧杀伊达政宗，其实是出自小说家山冈庄八写的《伊达政宗》，正规的历史书里其实并没有记录这句话。但这一句出自小说的戏谑式的话，却被很多人当真了，拿这个事实上不存在的黑点去抹黑伊达政宗，还沾沾自喜，以为自己很聪明。
可以拿来讨论的伊达政宗两个主要黑点，无非就是所谓的坑死亲爹（畠山义继劫持伊达辉宗，政宗下令向亲爹开火）、大坂之阵射杀友军神保相茂。而这两个说法在事实上都是不能够成立的！众人津津乐道的段子，殊不知全都是后人捏造出来的。受到这些过去旧说荼毒的人也不少，比如这个问题下，这个叫做
@飞1白衣卿相
的答主通篇都在胡说八道，没有一句话是说的对的。这个答主还是信奉旧说，认为畠山义继劫杀伊达辉宗事件，政宗本人在场，并亲自下令射杀了老爹。
按照以往通行的说法，天正十三年十月八日，畠山义继劫持伊达辉宗至安达郡高田原，果断的政宗追逐至此，下令铁炮部队无差别对畠山一方进行射击，在不长眼的铁炮弹丸攻击之下，最终畠山义继和作为人质的伊达辉宗双双殒命。这一说法也是长期以来被当作事实理解，成为了伊达政宗非常有名的「黑」点之一，认为他实力坑爹、不择手段、罔顾亲情、甚至借刀杀人等等。
而参阅《大日本史料第十一编之二十一》 ，据其中《贞山公治家记录》、《白石家战阵略记》、《伊达成实记》等史料记录看，十月八日事发当时，伊达政宗在小滨放鹰，并不在现场，听说伊达辉宗被害之后才匆忙赶赴高田原，但为时已晚。这些史料里明确提到政宗有不在场证据，主导这一件事，发炮干死辉宗的，是伊达家臣留守政景、伊达成实。
《贞山公治家记录》 ：
《白石家战阵略记》 ：
《伊达成实记》 ：
《贞山公治家记录附录》则更明确提出所谓伊达政宗本人在场，亲自下令射杀畠山义继和伊达辉宗的说法纯属无稽之谈。十月八日这天辉宗在安达郡高田原被害，政宗正好在小滨外出放鹰。
《宽政重修诸家谱》也是这一说法，伊达辉宗遇难这天，伊达政宗在放鹰，并不在事发现场。
此外像《山口道斋物语》也是持这一说法。
综上所述，一共有 《贞山公治家记录》、《白石家战阵略记》、《伊达成实记》 、《贞山公治家记录附录》 、《宽政重修诸家谱》 、《山口道斋物语》 六部史料明确支持伊达政宗根本与伊达辉宗的死无关。那么伊达政宗坑爹说的出处依据是什么呢？事实上，是战国时代结束百多年以后才成书的 《会津四家合考》、《奥羽永庆军记》 、《 藤叶荣衰记 》三部劣质军记，以及明治时代的野路子史料《 积达古馆办 》。那么这些史料的说法是否能成立呢？答案是不能的，日本史料学讲究史料的先后次序，也就是所谓的一次史料、二次史料，这四部支持坑爹说的史料，至少已经是四次史料了，属于排在最末尾的军记性质，可靠性非常低。 事实上，明治时代编纂官修正史《大日本编年史》时，编修伊地知贞馨就注意到过这个问题，认为《奥羽永庆军记》等书所记载有误，直接将伊达政宗坑爹说这个说法删除了，认为这是后世的军记瞎捏造出来的玩意。在百多年前，日本的官撰正史就已经抛弃这个野路子说法了，这种段子也就只有好事之徒拿来当乐子。
所以，所谓伊达政宗坑爹说，亲自下令射杀伊达辉宗，这个说法实际上是不能成立的。一百多年前日本人修正史时就已经抛弃掉的说法，现在漂到中国网络上反而又被当宝了。
其次是伊达政宗在大坂之阵射杀友军神保相茂的问题，这个其实也不是事实。
关于此说，实缺乏太可信赖的原始史料。在徳川幕府的公式记录《徳川实纪（台徳院殿御実纪）》中， 记载庆长20年5月7日的天王寺‧冈山之战「此の戦に大和组の神保长三郎は、主従共に三十六骑马同枕に讨ち死にす」，神保相茂是在该日与明石全登队交战而战死。并没有提到为伊达政宗射杀（无论有意或无意）。
德川幕府并没有必要为了袒护伊达政宗，而在自己的「实录」里如此篡改事实。
而此风说之原始出处，当是萨摩藩的《萨藩旧记增补》，说政宗射杀了友军神保长三郎（相茂），二百七十人被他杀到只剩七人（没有说全军溃灭），此事成为了诸大名的笑料。
但是岛津家压根没有参与两次大坂之役，并不在现场。此说虽说是时人的记录，但不能说是第一手渠道的资料。更确切的讲，类似于风闻书，并不是亲眼所见的记录。这应该是岛津家臣根据传闻所写，但并不是亲眼目睹和经历的一手史料。而在《大日本史料》中除了收录这则《萨藩旧记增补》里的风闻书外，几乎没有其他任何史料可以佐证所谓的伊达政宗射杀神保相茂说（无论是原始的史料还是相对后面的二、三手史料），唯一例外的只有一本宽文12年（1672年）出版的军记物语《难波军记》，称在5月6日道明寺合战中，伊达政宗将神保长三郎（相茂）主从三十七骑射杀。
但是这种说法又和幕府官方记录《徳川实纪（台徳院殿御实纪）》中，神保相茂战死于5月7日的天王寺·冈山之战说产生了矛盾。《难波军记》称神保相茂为伊达政宗射杀于5月6日的道明寺合战中，而《徳川实纪（台徳院殿御実纪）》却说神保相茂是于翌日的天王寺‧冈山之战与明石全登队交战而死，说法有矛盾。《萨藩旧记》的记录类似风闻书，《难波军记》更是不靠谱的军记史料，这里当以德川幕府的公式记录为准，也就是说神保相茂是和明石全登交战而死的，和伊达政宗并没有关系。因此在严谨角度上，神保相茂为伊达政宗射杀一说也是不能采信的。
总之，伊达政宗的这些所谓黑点，包括什么二十年、坑死亲爹、射杀友军，都是不能成立的。第一个说法纯属小说作家虚构，后两个说法都有史料上的反证，证明与伊达政宗无关。既然存在史料上有力的反证，为什么还要相信那些站不住脚的黑资料，这不就是所谓的为黑而黑吗？热衷于这种小说一样的段子，真的很有意思？
最后再提一点，现在天朝人黑伊达政宗是趋势，赶上好几百年前的大明朝，那可不是这样了。那会儿时候，大明朝还存在着伊达政宗的粉丝。明朝当时有个叫做王翼的人，在国内犯了事情，大老远跑到日本，投靠伊达政宗了，拍他马屁拍的非常厉害，他是这么说的：
主公阵于高丽国时、一日连胜三场、连下三城、威震中华、德流海宇、我大明闻主公文武双全、英雄盖世、今孩童不敢夜啼、是主公之名、我大明国如雷灌耳也、今王翼迯难贵国、每斋戒沐浴、虔诚礼敬、趋奉主公殿前而不敢懈怠也、实乃主公威武德泽、流芳中国、其所感人者深矣、是主公真王翼之天地父母。五月二十二日大国主父母至尊大明国 北京 王翼百拜
按照王翼这番吹嘘的言论，如果广为人知、得到足够传播的话，伊达政宗现在在国内的形象，是不是威震中国的大神人物了？而不是人人喊打的过街老鼠了？只可惜，王翼这番话，受众范围极其有限，影响不广，反倒是黑伊达政宗的那些乱七八糟的小段子流传很广。不然的话，今天国人心目中的伊达政宗形象，又是另外一个样子了。
评论（0）