文：薄荷
前两天，我在看《生化危机2重置版》的评分时，意外发现了一种颇为有趣的现象。
众所周知，这家网站主要致力于将各大媒体的评测聚合在一起，所以它所给出的分数都是经过算法加权后的综合分。
就拿我看的XBOX平台的《生化2重置版》来说，给了它93分，而这个分数来自26家游戏媒体。这其中，有25家媒体都给出80分以上的分数，只有一家叫华盛顿邮报（ Post）的媒体给出了70分。
在一片齐刷刷的高分里，这个70分显得分外扎眼。
这不由得让我想起了去年的《荒野大镖客：救赎2》。
当时，在这款游戏的评分解禁之时，各大媒体也是一边倒的好评，最低也给到了90分。只有一家叫Slant 的媒体，仿佛故意背道而驰，在一片90与100的海洋里给出了一个70。
这便让我开始好奇，在上，是不是给一款高素质游戏打低分是一种普遍现象。
于是，我简单地搜了搜这几年上评分在90分上下的游戏，结果发现，几乎在每一款这样游戏的页面里，都有那么一两家媒体，在一大长串高分的评测最后给出了一两个较低的分数。
可以说，如果没有这些媒体的低分评测，许多原本没有上90分的游戏便可以上90分，再联系到之前有人所说的，上的媒体均分对玩家来说更具有参考性，我便不由得对这些给低分的媒体产生了疑惑：
如果说是有争议的那种游戏，你给低分就给低分吧。但90分左右的游戏在玩家圈基本上都有良好的口碑，所以这些媒体完全可以像他们的同行一样，用一个高分来向玩家证明自己的眼光与专业性。
但他们偏偏选择与主流的舆论唱反调，就是要给佳作低分，就是要影响整体的分数。
难道说他们是想用这种方式哗众取宠？
还是说他们真有自己独特的观点？
亦或者他们的方式本身就存在问题？
带着这样的疑问，我花了几天时间，读了差不多50多篇这样的反主流游戏评测，结果发现，事情比我想象要复杂，同时，也比我想象的要有趣。
首先，这些给低分的评测基本上都是非知名游戏媒体所撰写的。
这非常好理解，毕竟在这个时代，像IGN和这样的知名媒体在评测游戏方面都相当谨慎——即不能和游戏大厂撕破脸，又不能得罪玩家的普遍情绪。
因此，在面对那些公认的佳作时，知名游戏媒体普遍都会给出一个四平八稳的高分，然后被游戏公司拿来，贴在他们的“好评预告片”里，给玩家更多的购买信心，可以说是皆大欢喜了。
当然，偶尔也有知名游媒给某些佳作低分。比如IGN的某个编辑就曾经给了新《DOOM》一个较低的71分，在一片高分中鹤立鸡群。
而结果也是惨烈的，这名编辑被欧美各大讨论版的FPS玩家一阵狂喷，纷纷指责这他太年轻，根本就不知道啥才叫真正的FPS。
所以对于知名游戏媒体来说，能给高分的，就一定不要给低分。但对那些并不知名的游戏媒体，就没有这么多顾虑可言了。
《塞尔达传说：荒野之息》，《神秘海域4》，《猎天使魔女2》，《GTA5》……在这些游戏的高分海洋里，你总能找到那么一两篇低分的评测，而有趣的是，这一类低分评测基本都在一个地方大做文章：
游戏的叙事。
Slant 给了《荒野之息》60分，因为这个游戏的故事依然没有突破传统的《塞尔达》系列框架。而且，有一个地方，林克还需要穿女装才能进，从叙事上讲，这完全没有意义。
给了《GTA 5》70分，因为这游戏讲故事的方式过于乏味，任务之间缺乏合理的叙事衔接，给人的感觉非常迷茫。
华盛顿邮报给了《神秘海域4》40分，因为这游戏用大量精湛的细节掩盖了其在讲故事上的空洞，而这便让这部作品在叙事上缺乏其存在的必要性。
诚然，从专业的角度上来说，讲故事确实存在着一套既定的规律，而不遵循规律也确实会让整个故事无趣和崩塌。
但首先，并不是所有的玩家都很在意游戏的故事，其次，故事并不是在所有的游戏里都一定重要。
而上面的这些评测显然没有意识到这一点——在他们看来，对于任何游戏而言，讲不好故事就需要被批评（俄罗斯方块：？？？）。
其实这也有他的道理，因为我看了看写这些评测文章的人，发现他们都不是纯粹的游戏编辑，而是诸如作家和学者这样的游戏爱好者。
以这些人的视角去看电子游戏，他们自然会将故事看得很重，但他们的评论是否能算的上是有效的游戏评论，并被拿来给一款游戏算分，这个……嗯……
图：在华盛顿邮报上给《神海4》40分的就是一名作家
不过，这些专注于叙事的人还算是真的在用理论去评论一款游戏，而还有些低分评论就确实有些让人难以理解了。
比如， 给了《》60分，一个重要的理由是，作为一款解谜游戏，我们到最后也没搞懂这游戏讲得是啥，差评。（哎？）
再比如， TO THREE给了《THE LAST OF US》60分，一个重要的理由是，作为一款末日生存游戏，这游戏居然没有死亡惩罚，毫无压迫感，差评。（哈？）
还有，Slant (对，又是它)给了《荒野大镖客：救赎2》60分，一个重要的理由是，景色太美，不够绝望，对于社会问题剖析的深度远远不够，差评。（What?）
怎么说呢……虽然要求游戏评价要绝对客观很不现实，但毕竟这是游戏媒体所做的评测而不是Steam的玩家推荐，就这样把如此鲜明的个人态度放在里面，真的可以？
额……好像还真的可以。
下面，介绍一家无比神奇的游戏评测网站：。
在现如今游戏媒体都在尽可能地让自己的评测大众化和专业化的今天，这家游戏网站却在主观化与个性化的路上一去不复返，并成为了游戏评测界的一股泥石流。
先来看看这几年被这家网站打低分（80分以下）的游戏：《生化奇兵：无限》，《巫师3：狂猎》，《合金装备：幻痛》，《血源诅咒》，《神秘海域4》，《女神异闻录5》，《空洞骑士》，
新《战神》，《茶杯头》……
这么说吧，只要你打开一款游戏的页面，然后发现这款游戏有近100篇好评和一篇中评，那么基本上有70％以上的概率，这篇中评就是写的。
那又究竟对这些大家都喜欢的作品有什么不满呢，嗯……不得不说，这家媒体对于游戏的关注点非常清奇：
在《巫师3》的评测中，这家网站的编辑提出问题：
“这啥游戏啊，为什么村民们都要骂我和啐我操纵的角色啊？扣分！”
在《合金装备：幻痛》的评测中，这家网站的编辑非常不爽：
“怎么这一代的主角话这么少，我要听他叨叨啊！扣分！”
在《女神异闻录5》的评测中，这家网站的编辑无法理解：
“为啥这游戏JOKER死了，就直接判定战斗失败了，而别人死了就没事儿，没道理啊！扣分！”
在《血源诅咒》的评测中，这家网站的编辑相当遗憾：
“这游戏，给我提供了那么多种道具和武器，但最后战斗的方式其实就是砍与躲，缺乏新意。扣分！”
不仅如此，这家网站的打分标准也是非常诡异，就拿新《战神》的评测来说，的编辑盛赞了圣莫妮卡在这款游戏里所做出的转变，稍微地批评了这款游戏在叙事结构上的问题（对，又是叙事），然后总结道：
作为一个系列的重启，我真的非常喜欢这款游戏。
给分：75/100（？？？）。
由于的编辑基本都来自英国，所以我曾一度怀疑这家网站所采用的是英国高校所用的评分法——60分就是优秀，70分以上基本就等于满分了。
然而却给了《地铁：离去》80分，给了《荒野之息》100分，看来他们也是会给高分和满分的。
但，如果说靠着打低分哗众取宠，可他们的许多低分评测还真的有理有据。
比如，
对于《生化奇兵：无限》后期赶工与删减的遗憾，
对于《茶杯头》未打磨的难度曲线以及看似复杂实则单一的BOSS战批评，
对于《神海4》攀爬系统与射击系统所提出的问题……
可以说，有时候，所提出的批判点确实很值得玩家去思考。
此外，还在每篇评测的下面都附上了分级，游玩时长以及对残疾人是否有支持等相关的信息，可以说是非常贴心了。
但有时候，却又表现出了强烈的不靠谱。
在评《空洞骑士》时，编辑认为，
这款游戏获得地图的方式过于麻烦，然而这恰恰是《空洞》制造未知感的重要方法。
而在评《幻痛》时，编辑指出，
这款游戏的开放世界做的极其失败，可这恰恰是大量媒体和玩家最为之称道的地方。
当然，最神的还要属评《尼尔：机械纪元》，编辑在文章中说，
这游戏我玩一半就玩不下去了，后半部分是在油管上云通关的，现在我来给你们评测一下……
在一开始，我还想从这家网站的文章中总结出他们写评测的规律，但结果是，的编辑实在是过于随心所欲，别说是整个网站，就连编辑本人都没有任何固定的游戏评判标准。
不过，也正因如此，在这个游戏评测（尤其是好评）越发同质化的今天，像这样的媒体所给出的反主流评测反而让我看到了一些不一样的东西。
诚然，这些文章所提出的许多观点都非常怪异，有的甚至可以说相当荒谬，但这却并不能完全否定其本身的价值。
因为不论是主流的评论，还是这些离经叛道的评论，其本质都是给我们玩家拿来参考的，不论这个评论所秉持的是何种观点，最后决定一款游戏高分还是低分的，还是我们玩家自身的好恶。
所以看多了齐刷刷的好评，偶尔去看那么一两篇像这样的评论，其实有时候反而能让我们对一款游戏产生更丰富的认知，更加了解这款游戏究竟是不是自己所喜欢的类型。
以前听过一句话：
高分信媒体，低分信自己。
而在看了这些在高分中打出低分的评测后，
我更加觉得，
不论是高分还是低分，
到最后，
信的还是我们玩家，
每个人自己的评分啊。
评论（0）