科学技术是“天使”还是“魔鬼”？年级：大二专业：药学本科姓名：****：前言科学技术是人类社会的一种特殊的社会现象和社会活动，它是在人类实践基础上产生的，又反过来影响着人类社会。正如马克思“把科学看成是历史的有力的杠杆”，看成是“在历史上起推动作用的、革命的力量”。那么什么是“科学”“技术”呢？科学是指对客观世界的认识，是反映客观事实和客观规律的知识体系及其相关的活动，它分为自然科学、社会科学和思维科学，科学不单纯是人类认识世界的知识体系，而且还是人类改造世界的知识基础。技术则不仅是人类借以改造与控制自然的包括物质装置、技艺与知识在内的操作系统，是一种人类达到目的的手段或工具体系，而且还是人类把科学所获得的认识能动地整合到自己的目的性预期中，将科学认识原理现实化的系统体系当今，科学技术对于生产力及人类的发展起到越来越大的决定性作用。作为一个发展中大国，我国实施的“科教兴国”战略就是对“科学技术是第一生产力”思想的全面落实。科学技术已经成为决定国家综合国力强弱和国际地位过低的重要因素。然而与此同时，科技果真就是纯洁的天使吗？随着科技的发展，其在社会伦理、自然环境等方面的反作用日益显现，魔鬼般冲击着人们对于科技发展及美化未来的憧憬。
下面我就马克思的辩证唯物主义与历史唯物主义及生活中的相关事例来讨论。科学技术既是天使又是魔鬼现实中有很多人对此给予肯定回答。他们的理由普遍是：科学是一把双刃剑，既可造福于人类，又可危害人类。表面看来，这种观点比较全面，而且好像也与现实情况相符。但是，如果我们从历史的角度考虑，则存在很大的问题。在中世纪晚期之前，科技可以说是处于萌芽状态，正负效应都比较小，相对于当时的人类来说，它就既不是天使也不是魔鬼。在中世纪晚期，一种新的不同于亚里士多德的科学在与宗教的斗争中向前发展，这种科学认识的很多方面，与宗教教旨是相违的，科学的有些方面被宗教徒视为洪水猛兽，科学对笃信宗教的人来说，成了魔鬼。从16世纪到18世纪，近代科学革命得以发生并完成。在这段时间，科技的社会应用，特别是在工业生产上的应用还没有得到充分的体现，科技的物质价值以及在创造物质价值的过程中所产生的正负效应都比较小，但是，科技对人们的启蒙作用是非常大的，虽然很少的一些人对科技有所非议，但是，总的来说科学的负效应并不大甚至没有出现，呈现出来的更多的是天使的一面。自19世纪至今，科学走在技术的前面，得到了广泛的社会应用，科学的正面效应逐渐呈现并扩大，给人类创造了巨大的福利，此时相当多的人已经把科学看作是拯救人类的天使了。
另一方面，科学所产生的负效应也在逐渐呈现并扩大开来，两次世界大战的爆发、环境问题的出现等使人们意识到，如果不对科学以及科学所产生的负效应加以考察并限制，科学很可能会成为践害人类的魔鬼。当然，从现在的角度考虑，一些科学悲观论者，还有一些持有其他观点的人，如西方某些极端环境主义者、后现代主义者、科学的某些研究者有将科学看作是魔鬼的倾向，但是，科学的巨大负效应可以说还没有出现，更多的人是不把科学看作魔鬼而作为天使的。从未来的角度看，科学肯定会带来更大的正效应，这一般不会有疑问，至于是否会带来更大的，甚至是巨大的负效应，则存在不同的看法。如果科学的应用不产生巨大的负效应，则科学肯定就是天使了；如果科学在产生巨大正效应的同时，也产生了巨大的负效应，但是，人类能够解决科学带来的负效应，且解决这一负效应的代价较小，则科学对于人类来说呈现的更多的是天使的一面。否则，则科学更多地呈现出魔鬼的一面。由此可见，科学是否是天使还是魔鬼，不单纯与科学应用是否产生了巨大的正负效应有关，还与人类能否解决这样的负效应以及解决这种负效应的代价有关。也就是说，历史的经验、现实的表现以及未来的展望表明，科学既是天使也是魔鬼的观点是站不住脚的。
科学技术既不是天使又不是魔鬼很多人认为这是正确的。他们的理由是：科技认识本身无所谓善恶，只有真伪、对错之分，不带任何主观感情色彩，只是人们使用的工具。如果运用科技的人是天使的话，那么他就将科技造福于人类，科技就成为天使；如果运用科技的人是魔鬼的话，那么他就将科技造祸于人类，科技就成为魔鬼。如此一来，科学本身就既不是天使也不是魔鬼，它之所以以天使或魔鬼的面目出现，根源在于人类，是人类的异化导致科学应用的异化，真正的天使或魔鬼应该归结为人。上述观点有一定道理的。爱因斯坦就说：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活中是有用的，但它也能用来杀人。”居里夫人说过：“科学无罪，罪在于滥用科学。”马克思也认为：“科技异化的根源并不在科技本身，而在于科技的资本主义应用。”考察科学的实际应用，如核能既可以用来造原子弹，也可以用来发电；原子弹既可以用来进行非正义的战争，也可以用来保家卫国……等就比较充分地说明了这一点。但是，如果深入分析，将会发现这种观点是片面的，在很多时候，人们抱着善的目的去应用科学，也会产生恶的结果。如历史上的许多环境问题在显现之前，人们是不知道有这样的环境问题的。
这类环境问题是人们在理性利用科学发展生产的过程中产生的，不是人们滥用科学或者想利用科学破坏环境的结果。这种情况是如何发生的呢？自然只是一个可以由实验方法加以解剖的，由数学加以计算和由技术加以操纵的，没有任何深刻的东西。由观察实验测量和数学方法等所获得的，是对自然外在关系的局部的、简单化了的认识，是对已被破碎了的自然的破碎的认识，获得的是分门别类的知识体系，如物理学、化学等……掌握的是自然界分散的、断裂的、点状的、线性的规律，因此，按照这种分门别类的规律去改造有机整体性的自然时，很可能会与自然界系统的、全面的、立体的规律相违背，造成生态环境的破坏。DDT的认识使用以及造成环境破坏的过程说明了这一点。不仅如此，通过深入的分析可以发现，科学在很多时候是对实验室中的所构建出来的人工世界规律的认识，而不是对外在自然规律的认识，将这样的认识应用于改造外在自然时，很可能会造成环境破坏。这应该是科学应用造成环境问题的最重要的和根本的原因。这就是说，科学应用之所以造成环境问题，并不单纯是由人类不恰当地利用科学或带着恶的目的应用科学引起的，而与科学自身的欠缺紧密相关。如果人们没有意识到上述科学自身的欠缺，即使抱着善的目的去应用科学，也很可能会产生负效应，使科学成为魔鬼。
这启发我们，科学要想成为天使应该有两个条件：一是运用科学的人是天使；二是科学具有造福人类成为天使的本质特征。相应地，如果人们抱着恶的目的或理念，去进行科学认识和应用，是否就一定带来恶的结果，使科学呈现魔鬼的一面呢？一般来说是这样。不过，应该清楚的是，这种恶的结果也并非只与人类有关而与科学无关。试想，如果没有核物理学的发展，没有质能方程式的建立，人类能够造出原子弹来吗？原子弹能够被某些坏人利用来践害人类吗？是不能够的，是有关核物理学的知识使人类能够打开“原子弹”这个“潘多拉魔箱”。如此，有关核物理学的理论以及质能方程式虽然是一个正确的理论，但不是一个好的、 安全的、完备的理论，一定程度上不利于维护人类的安全和生态环境。从这一角度考虑， 有些人就把核物理学看作一个像魔鬼一样的东西。这也启发我们，即使某一个科学认识 是正确的，也不能完全保证它的应用就不产生负效应，要想使其应用不产生负效应，还 必须是完备的，符合安全性标准、伦理道德标准、环境标准以及可持续发展标准等。 如此考虑之后，我们就应该明白，科学有其自身成为魔鬼或天使的特征。这一点体 现在其认识特征上。那种将科学认识与应用、科学事实与科学价值分离开来，从而认为 科学既不是天使也不是魔鬼的观点是错误的。
三、科学技术是天使不是魔鬼 有许多人对此持肯定态度。最常见的理由有：（1）科学本身没有过错，科学之所以 会造成负效应，是人们滥用科学的结果；（2）科学是造成负效应的，不过，它带来的正 效应远远大于负效应；（3）随着社会和科技的进步，人们完全能够避免科学魔鬼的一面， 所以科技最终还是天使。 现在有相当一部分人这样认为：科学与技术是有区别的，科学求知，技术求利；科 学是对自然的认识，技术是对自然的改造；科学不能直接物化，不会对人类生存产生直 接的不利影响，技术应用才会引起直接的不良后果。一句话，科学不是技术，负效应是 技术产生的，不能将技术应用的负面影响后果归结到作为认识体系的科学头上，如此， 科学就是天使不是魔鬼。这里，大多数人把科学与科技混淆了，单纯的认为科技就是科 学，所以有了那样的观点和理由。而实际上“科技”包括“科学”与“技术”，关于“科 学”与“技术”的概念在前面已详细叙述。 根据前面的论述，由于科技本身的缺陷，科技本身的发展会给社会带来灾难，姑（1） 是站不住脚的。 而理由（2）着眼于历史，忽视了未来，没有看到未来的科学应用有可 能产生巨大的负效应，且这样的负效应解决起来的艰难。
理由（3）只是对科技抱着乐观的看法，没有多少事实和理论根据，不足为凭。 这样一来，科学是天使不是魔鬼的观点就站不住脚了。 科学技术是魔鬼不是天使这个观点似乎不符合大众心理，太过偏激，但也不排除一些科技悲观者有着方面的 想法。仔细分析，如果科学是魔鬼不是天使，则应该达到什么条件呢？一是科学所产生 的正效应小，负效应大，这时即使所产生的负效应可以解决，则科学仍有可能被看作是 魔鬼。不过，从科学发展以及应用的历史和未来看，这种情况并不存在。二是科学产生 的正效应大，负效应也大，而且这样的负效应不能解决或者解决起来非常困难，代价很 大，此时我们可能更多地把科学看成是魔鬼了。 除此之外，20 世纪下半叶，在西方学术界出现的一股时髦的反科学思潮，也具有把科 学看作是魔鬼的倾向。其具体内涵表现在激进的后现代主义、“强纲领”科学知识社会 学、后殖民地科学观、多元文化论、地域性科学、种族科学、极端的环境主义者以及某 些女性主义科学观等的有关论述中。综合他们的观点，中心含义是：科学知识是社会建 构的，与自然无关，是科学共同体内部成员之间相互谈判和妥协的结果；科学与真理没 有关系，所有知识体系在认识论上与现代科学同样有效，非正统的“认知形式”应当给 予与科学同样的地位；科学是一个与其他文化形态一样的、没有特殊优先地位的东西； 西方科学的出现与西方男性统治、种族主义和帝国主义有着紧密的联系，西方科学发展 了西方霸权的工具，并导致了非西方的衰落„„ 如果科学确实如他们所说的那样，那还真成了魔鬼。
试想，如果科学真的像他们所 认为的那样，获得的不是对自然的正确认识，那么科学应用将会导致什么样的结果呢？ 只能是：科学越发展，对自然的错误认识越多，对自然的改造能力越大，对自然的错误 改造的机会越大，从而对自然的破坏作用就越大，人类受到的威胁就越大，人类就越没 有前途。如果科学对自然的认识确实这样，对人类来说，真是一个悲剧，科学就是一个 魔鬼。 也许正因为如此，否定科学真理性的人们一般会走向科技悲观论、生态悲观论，认 为科技是造成环境问题的罪魁祸首，科技的进步非但不能解决些许的环境问题，而且还 会带来新的更严重的环境问题。要解决环境问题，唯一的出路就是彻底否定和抛弃科技， 科学技术必须停止乃至后退，甚至主张人类应该回到前工业社会中去。显然这种态度是 不可取的。它会导致相对主义和科学虚无主义，会导致反科学，不利于科技发展、环境 保护和社会进步，是应该抛弃的，我们还真不能完全否认科学的相对真理性。 所以也不能说科学技术只是单纯的魔鬼而不是天使。 五、简短的结论 通过前面的论述，可以看出，科学认识及其应用之所以会造成正负效应，不仅与人 们应用科学达到什么目的有关，而且还与科学认识自身的特征——正确性与错误性、自 然性与人工性、全面性与局限性、安全性与危险性等有关。如果科学认识是正确的、完 备的，抱着善的目的去应用科学，一般会得到善的结果，抱着恶的目的去应用科学，一
评论（0）